yön yli

Asiat usein selkiintyvät aivoissa, kun antaa aivoille ja asioille aikaa. Siihen viittasin edellisessä kirjoituksessanikin.


..ja niin se vain on, että yön yli nukuttuani tuntuu vielä eilistä käsittämättömämmältä, että rankingista haluttiin hirmu suurella äänten enemmistöllä päättää eilen, vaikka alustava ehdotus oli erittäin selkeästi todella alustava raakile, eikä sille oltu tehty mitään vaihtoehtoista ehdotusta. Ilmeisesti äänestäneitä ei myöskään kiinnostanut tutustua juuri ennen kokousta sosiaalisessa mediassa esille nostettuihin ehdotuksiin, vaikka moni oli niihin aivan varmasti törmännyt.


Ei perusteltua, toimivaa ja laajemman jäsenistön (kuin vain timanttisimman kärjen - koska miksi ihmeessä rankingin pitäisi palvella vain heitä?) kannalta hyvää rankingia vain muodosteta viiden yksityiskohdan äänestämisellä. Ei ranking ole mikään demokraattisesti muokattavissa oleva "mun mielestä ois kiva / mun mielestä ei ois kiva" -setti. Oikea matemaattisesti, loogisesti ja ymmärrettävästi toimiva ranking on tehty analysoimalla paitsi rankingin osia, myös ehdottomasti osista muodostuvaa kokonaisuutta.


En epäile, etteikö tämä nyt kokoon parsittu ranking tuottaisi kärkeen tai kärjen tuntumaan juuri niitä koiria, jotka kisoissa parhaiten menestyvät. Kyllähän se ne sinne saa aivan varmasti - sillä niin huonoa rankingia lienee vaikea tehdä, etteikö sadan rankingkärjessä olevan joukkoon päätyisi lukuisia kisoja voittavat koirat. Mutta kun ei se ole ainoa tavoite. Ei se voi olla ainoa tavoite. Mitä tekee rankingilla, joka ei oikeastaan kerro mitään muuta kuin sen, että "jossakin täällä on se kirkkain kärki, ja lopuista koirakoista ei niin hirveästi sitten voikaan sanoa mitään, koska rankingin toimintaa ei olla analysoitu etukäteen"?


Maanantai. Ehkä se ruokkii tätä ärsyyntymisen määrää. :)